再谈行文中遇到的逻辑错误怎么改？（附案例）【暗狗写作】

再谈行文中遇到的逻辑错误怎么改？（附案例）

前不久，《行文中遇到这些逻辑错误该怎么改？（附案例）》一文曾为大家介绍了一些“概念与判断”类逻辑差错的修改方法。本期分享语言文字中常见的“推理与逻辑规律”类差错的案例及处理方式。 
推理不合逻辑 
推理，亦称“推论”，逻辑学中指由一个或几个已知判断（前提）推出另一个未知判断（结论）的思维形式。推理的基本特征是前提与结论之间有必然联系，即从前提能必然地推出结论，而且前提必须是真实的，否则就可能犯推理不合逻辑的错误。主要表现为下列几种错误形式： 
1.前提有误 
案例 
某国际旅游组织总部落户杭州后，将在政治、经济、文化、社会等方面对浙江产生深远影响。 
分析 
此例表述中包含了一个推理过程，但是却省略了推理的大前提。将大前提补上，这个推理过程就成为：如果某国际旅游组织总部落户某地，就会对那里的政治、经济、文化、社会等方面产生深远影响；某国际旅游组织总部落户杭州，所以会对杭州乃至浙江的政治、经济等方面产生深远影响。不难看出，这个大前提是一个不真实的充分条件假言判断，其前件“某国际旅游组织总部落户某地”，不能构成其后件“对那里的政治、经济、文化、社会等方面产生深远影响”的充分条件。可在“将”字前加上“有可能”。 
2.前提与结论不符 
案例 
中老年人患有关节病。如今的关节患病情况正在迅速恶化，据统计，全世界约有3.55亿人患有各种关节病。我国的关节病患者估计超过1亿人，且有年轻化的趋势。在50岁以上的中老年人群中，患关节病的比例已达80%。 
分析 
用“在50岁以上的中老年人群中，患关节病的比例已达80%”来证明“中老年人患有关节病”，这在逻辑上是有问题的。所得结论“中老年人患有关节病”是“所有中老年人都患有关节病”的意思，而前提“患关节病的比例已达80%”表达的意思却是“一部分中老年人患有关节病”，二者不相符合。可改为“大多数中老年人患有关节病”。 
3.前提不充分 
案例 
在经济、文化等综合国力不足的情况下，某国拼命地发展国防科技，海量地购入高科技装备，令人不免有穷兵黩武之感。 
分析
“穷兵黩武”有“使用全部武力，任意发动侵略战争”的意思，多用于形容滥用武力的好战者。此例得出“令人不免有穷兵黩武之感”的结论，其根据（前提）是不充分的，因为并没说“某国使用全部武力，任意发动侵略战争”。可将“有穷兵黩武之感”改为“有些疑问”。 
4.前提与结论缺乏逻辑联系 
案例 
学英语，需背诵的主要是课文，往往它们都是好文章。因此，学会背诵课文不仅能加深理解课文，熟练掌握语言知识点，包括词组搭配、词的应用等，时间长了，自然就会形成掌握英语不可缺少的语感了。 
分析 
此例中“因此”前后缺乏逻辑联系，前者说的是背诵的内容，后者说的是背诵的作用和意义，它们之间并不存在“推出”关系。应将“因此”删掉。 
思维表达违背逻辑规律 
逻辑规律，即逻辑思维的基本规律，主要包括同一律、矛盾律和排中律三种。 
同一律要求在同一思维与表达时，概念的内涵与外延必须保持同一，不能混淆、偷换；判断必须保持同一，不能任意改变和转移。否则会犯“混淆概念”“偷换概念”“转移论题”“把不同问题混为一谈”等逻辑错误。 
排中律要求在同一思维与表达时，对互相矛盾的概念或判断必须肯定其中一个，不能都给以否定，否则会犯“模棱两可”的逻辑错误。 
矛盾律要求在同一思维与表达时，对互相矛盾的概念或判断必须否定其中一个，不能都给以肯定，否则会犯“自相矛盾”的逻辑错误。 
违背逻辑规律的差错主要表现为下列几种形式： 
1.混淆概念 
案例 
儿童用品不合格非得“六一”前才说（标题）：某市工商局对市场上六大类商品进行抽检，结果发现109种儿童商品质量不合格……此次抽检涉及的品种、品牌之多，几乎覆盖了大部分儿童用品，那么这些质量不合格的儿童商品……怎么可能会有百余种儿童用品质量不合格呢？ 
分析 
标题中用了“儿童用品”这个概念，但在正文中却几次出现“儿童商品”这一概念。“儿童用品”概念的外延要大于“儿童商品”概念的外延，二者不能混淆。文中将两个概念交替使用，犯了“混淆概念”的逻辑错误。可将“用品”统一改成“商品”。 
2.把不同的问题混为一谈 
案例 
某省已将未成年犯纳入九年义务教育序列。 
分析 
“未成年犯”是人，不是教育，是无法纳入教育序列的。此例表述犯了“把不同的问题混为一谈”的逻辑错误，违反了同一律。此例的原意应该是将“未成年犯九年制义务教育纳入国民教育序列”。可在“未成年犯”后加上“教育”。 
3.模棱两可 
案例 
他认为，这次的预测只是一次理性的科学预测，“这样的预测我们以前做过很多，既不能算成功，也不能算不成功”。 
分析 
“不能算成功”应该是对“这次预测成功”的否定；而“不能算不成功”，则是对“这次预测不成功”的否定。被否定的两个判断——“这次预测成功”和“这次预测不成功”是互相矛盾的，同时否定一对互相矛盾的判断，违反了排中律，犯了“模棱两可”的逻辑错误。可将“既不能算成功，也不能算不成功”改为“虽然不能算成功，但这却是一次有益的尝试”。 
4.自相矛盾 
案例 
诚信决定成败。 
分析 
该例包含两个意思：“诚信决定成功”“诚信决定失败”。由于这两个判断的谓项（成功和失败）是互相矛盾的，从而造成了这两个判断也是矛盾的。同时肯定两个互相矛盾的判断，违反了矛盾律，犯了谓项自相矛盾的逻辑错误。可改为“诚信与否决定成功或失败”。