公文里这些“概念型”的错误，你也犯过吗？【暗狗写作】

公文里这些“概念型”的错误，你也犯过吗？

我们先来明确“概念”的含义。概念是反映事物特有属性的思维形式，可以简单理解为逻辑学上对于某一客观事物的定义。概念是思维结构的最小单位，构成判断和推理，在公文中，它是完成公文结构的“基石”，公文文本的意义，也是由概念的组合构成。公文中常见的概念错误有这些：
一、概念错用
概念错用一般是指在公文中，因不熟悉某一概念的外延、内涵，在概念组合表意时，作者意图与概念内容发生了偏移。
【案例】社保和就业体系进一步健全。率先在全市将农村低保救济标准从420元提高到城乡一致的530元，增长26.2%。五保供养和低收入困难家庭认定标准分别提高到870元和800元，增长17.6%和38.9%。
【分析】此处用“认定标准”一词不妥，使用“认定标准”表达的意思是“达到某个基数就予以发放补偿”，即五保户和低收入家庭工资水平达到800元和870元时可发放补偿。而原文的意思是困难户补偿标准从原来水平提高到870元和800元。原句修改时将“认定”改成“补偿”，即“五保供养和低收入困难家庭补偿标准分别提高到870元和800元”。此时，原句逻辑通畅。
二、概念不明
概念不明是指公文句子使用不能明确表达概念内涵和外延的词语，造成表意模糊不确定的印象。一般问题出现在一些表达“时间、数量、对象、范围”等概念的句子中。
【案例】X镇委托X市规划设计院对全镇社区建设和产业园区布局进行规划，今后一个时期，除配合X新城建设外还将建设X、X、X三大社区、服务对应四大产业园区。
【分析】“今后一个时期”是一个模糊的时间概念，并未规定一个确切的时间单位，是五年计划、十年计划，还是当年的年度计划，前后文也未予以说明。使用不确定的时间概念，是公文中常见的逻辑问题。同样，还有“在一定范围内”、“在一定时间内”等类似表述。
三、限制不当
在逻辑上，限制通常表现为增加一个概念的内涵，从而缩小这个概念的外延。限制不当是对一个被限制的概念使用了一个不恰当的限制词，造成外延并未缩小的情况，有时候表现为使用了不恰当的定语或状语，或者用不恰当的附加语限制中心语。在公文中，对概念限制不当，容易导致歧义或矛盾。
【案例】提高药品安全应急能力，重视舆情监测信息，及时排查安全隐患，提高处置紧急药品事件的能力，提升整体控制、应急处置效率。
【分析】句中，用“紧急”来限制“药品事件”是不恰当的，应该修改为：提高紧急处置药品安全事件的能力。
四、划分错误
划分错误，是指在阐释概念外延时采用定义划分的方法，将一个母项划分为多个子项，其中子项不符合母项的情况。简言之，就是不同概念归类不当。
【案例】加强基层服务型党组织建设。以“服务改革、服务发展、服务民生、服务群众、服务党员”为中心，加强基层服务型党组织建设……推动社区、两新党组织“双向双融”，机关、两新党组织“结对互助”，为经济发展创造良好条件。加强社区基础建设，加快道路交通、环境卫生等公共基础设施建设。完善社区服务中心软件、硬件配置，提高社区服务水平……
【分析】这一段话的结构是：加强基层服务型党组织建设以“服务改革、发展、民生、群众、党员”为中心，下面提出具体的做法。因此，这些具体做法应该在“五个服务”范围之内。其中“双向双融”和“结对互助”这两项措施属于“五个服务”的内容，但文中加着重号部分“加强社区基础建设”、“加快公共基础设施建设”，显然已经超出“基层服务型党组织”的一般职能了。因为道路交通、环卫设施等，属于民生工程，是必须经管理机构综合审核向上报备才能执行。这里总体要求与具体要求不对应，犯了多出子项的逻辑错误。
五、概念混淆
概念混淆指的是将一个概念的内涵或语义与另一个概念混淆，常见错误是两个意义相近的概念混淆使用。
【案例】建设报告获得国家相关部委批准。
【分析】句中“报告”与“批准”搭配不当。根据2012年《党政机关公文处理工作条例》规定，一般是下级“请示”，上级“批准”，“报告”是下级向上级报告情况，而上级并不需要“批准”信息。因此，文本错误是由于不符合公文使用条例，将“报告”与“请示”的内涵混淆，而导致的概念使用不当。
六、并列不当
概念并列涉及到概念的两个特性，一是概念具有种属的特性，二是概念是由外延和内涵组成的。一般几个概念并列的前提是在同一种属关系中，不同外延与内涵的概念可以并列。
【案例】当前，我市绝大多数单位和领导干部能够认真贯彻执行文件精神，总体上是好的。但在领导干部的配偶、子女及亲属的提拔使用方面，还存在不少问题：有的领导干部在其配偶、子女、亲属的提拔上相互攀比；……有的领导干部对其配偶、子女及亲属的提拔要求不严，不看德行、不重实绩、不按程序；有的领导干部甚至要挟组织提拔其配偶、子女及亲属，等等。
【分析】概念之间的并列关系，存在于几个内涵与外延完全不相容的概念中。例题中的配偶、子女、亲属（直系亲属）本身三个概念就具有种属关系，“配偶”和“亲属”，“子女”和“直系亲属”在概念的外延上有一定的重合，此处的逻辑问题是将相容种属关系的概念当作不相容关系的概念并列。同一种属关系中的概念，外延有相容和的部分，不能作为并列项。
实例：
X市教育委员会关于印发《A市教育系统防汛防台专项应急预案》的通知
XX教委后〔20XX〕XX号
各高等学校，各区县教育局，市教委各直属单位：
根据《X市防汛指挥部办公室关于做好20XX年防汛防台专项应急预案修编工作的通知》（×汛办〔20XX〕2号）要求和本市教育系统工作实际，我委对2012年制定的《X市教育系统防汛防台专项应急预案》（以下简称《防汛预案》）作了相应修改，现印发给你们，请按照执行，并根据新修订的《防汛预案》总体要求，制定本单位防汛防台专项应急预案。
X市教育委员会
20XX年X月X日
错误类别：正文语句表达问题，概念不明确。
解释：“作了相应修改”表述不明确，修改结果没有做明确说明，尤其涉及了时间，应该做明确交代。
修改：“我委对XXXX年制定的《X市教育系统防汛防台专项应急预案》（以下简称《防汛预案》）作了相应修改，现印发给你们”应改为“我委对20XX年制定的《A市教育系统防汛防台专项应急预案》（以下简称《防汛预案》）作了相应修改，形成《20XX年X市教育系统防汛防台专项应急预案》（以下简称《防汛预案》），现印发给你们”。