论体制内中心意识形态
https://www.bilibili.com/video/BV1BF41117LQ?aid=276581751-
觉得up是站在资本和无政府的角度去批判体制内。一定程度上体现了up的嫉妒和无力改变现状的心理。 这里支撑着体制的普通人能不能用汉娜阿伦特的恶的平庸性解释。 与其说是狂热者，不如说是与普通人的价值观不同，普通人眼中的物质利益的满足之于他们则是精神上的板依的满足 历史上，大部分人行为处事的逻辑无非是“利害”二字，很多人也把“凡事只看利害不问是非”叫做成熟。圣人曰：“如此祸及己身。”我请各位想一下：没有“是非”的“利”是长久的“利”吗？人不是禽兽，人类社会不是动物世界，人毕竟有心，有心就能分辨善恶，这就是人的良能，人能知善知恶，知善知恶就是良知。所以阳明先生讲：人之所特异于禽兽者，良知也；小人去之，君子致之，圣人存之。
孔子著《春秋》，看到的是千秋万世。这跟近现代以来以批判“传统思想文化”谋生的作家们有本质不同，他们这些人不过是根据时代的喜好提供给大众一种“快销品”而已，也许再过几年就直接扫进历史的垃圾堆了。而圣人的学说可以生生不息，因为它并不是只着眼于一时。所以这些人所谈论的“儒家”，现在想起来，也不过如同朝菌语晦朔、蟪蛄论春秋一样。
利益是一时的，最多不过一世，岂有永恒不变的利益关系？唯有大义可以传至千秋万世。所以说“君子喻于义，小人喻于利”。仲尼著《春秋》，难道着眼的是一时或一世吗？否也，夫子着眼的是千秋万世。有人说“历史没有真相，只残存一个道理”，我们认为这个道理就是“春秋大义”。 我能证明，还真是这样 这里也是印证付国豪的经历结局。虽然我不同意他的观点，但他起码真信自己说的 通俗的地方不够洞见，显得十分通俗。洞见的地方不够通俗，显得像是名词对名词，抽象的地方很好，可看不懂的人就是看不懂，看的懂地方总给人一种“这是让人云里雾里的废话。”建议：“我也不知道，加油”
已投币，点赞，因为我略懂你要表达的 地主也有老地主和新地主，贵族也有老贵族和新贵族，没有什么是一成不变的，迟早都会改变 这视频肯定活不久
页:
[1]
2